Zona Bloque 3

  • Inicio
  • Caso Hafira Ve Hatziva genera cuestionamientos sobre controles adoptados en Metrocali y la labor de otros entes de fiscalización

Caso Hafira Ve Hatziva genera cuestionamientos sobre controles adoptados en Metrocali y la labor de otros entes de fiscalización

Caso Hafira Ve Hatziva genera cuestionamientos sobre controles adoptados en Metrocali y la labor de otros entes de fiscalización

Santiago de Cali, 26 de junio de 2013.- Los hechos que rodean la firma de un contrato entre Metrocali y la firma israelí Hafira Ve Hatziva, para que construyera la estación Calima, y por la que Metrocali hizo un anticipo de 6.800 millones de pesos, que se habrían desembolsado con una póliza de garantía en hebreo y presentada a destiempo, derivaran, según los Concejales en investigaciones de carácter fiscales, disciplinarios y penales.

 

Hafira no hizo ninguna obra, pero se llevó al exterior los recursos que inicialmente se  consignaron en un banco de Cali.

 

El Concejal John Jairo Hoyos cuestionó la labor de la Contraloría del Municipio de Cali. “Aquí debe venir el Contralor a informar que se hizo desde el año 2007 a la fecha sobre el particular y que hallazgo hay alrededor del tema de la estación Calima”.

 

Hoyos también exigió que María del Pilar Rodríguez, aclare qué acciones concretas adelanta para recuperar los recursos que son del Mio. “No podemos permitir que el Sistema de Transporte se vuelva un transporte sin solución para los caleños”.

 

La Concejala Patricia Molina Beltrán, consideró que la actual Presidenta de Metrocali si tiene responsabilidad en el tema de la estación Calima. Ella, dice Molina Beltrán, debió acudir a la figura cautelar para precisar la defensa de los recursos públicos pero no lo hizo”.

 

El Concejal Carlos Hernando Pinilla Malo, manifestó que la perdida de los recursos que Metrocali entregó a la firma Hafira Ve Hatziva por 6 mil millones de pesos, como anticipo para la construcción de la estación Calima, y que fueron consignados en un banco local, pero que no tuvo control ni por el banco, ni por Metrocali en ese entonces, debe generar todo tipo de cuestionamientos a las garantías que ofrece el sector financiero a los recursos públicos que se consignan bajo la figura de fiducia. Pero también a los controles que tuvo que adoptar Metrocali y no lo hizo.

 

Para Pinilla Malo, el banco habría informado el día 30 de marzo de 2012 a Metrocali, que había una prorroga de garantía para los 6 mil millones de anticipo que había dado la empresa al contratista. “Lo que se entiende es que el banco dio una garantía, pero luego permitió que esos recursos se fueran. Por tanto, no podemos hablar de mal manejo, sino de un atraco al Municipio, porque el contratista recibió el anticipo, pero cuando les informan que no los pueden tocar se los llevan”, afirmó Pinilla Malo.

 

Por ello el Calbidante solicitó citar al gerente del banco en cuestión para que explique los protocolos aplicados a un pago de más de 4 mil millones de pesos.

 

“Lo ocurrido es una gran alarma para Metrocali que debe evaluar al personal que está encargada de la revisión de los documentos o de elaborarlos, para no repetir la historia de Hafira Ve Hatziva”, concluyó Pinilla quien también cuestionó a la Junta Directiva de Metrocali.

 

El Concejal Roy Alejandro Barreras Cortés, cuestionó el hecho que se aceptara una garantía que no habría sido legal, según un informe de la interventoria, pero se contrató a pesar que los tiempos para establecer dicha garantía estaban vencidos. “Si eso es así, se debe repetir contra el Presidente de Metrocali de ese entonces Luis Eduardo Barrera. Pero si la garantía fue legal y no se cumplió con la consignación en el banco Israelí, y se hizo en un banco local, también se tendría que repetir contra Barrera”, afirmó el Concejal Barreras Cortés, quien calificó el nuevo escenario como penal y de competencia de la fiscalía.

 

El Concejal Barreras también cuestionó la mala fe del banco israelí.

 

La Concejala Clementina Vélez Gálvez, advirtió que lo que le ocurre a Metrocali, se podría comparar con agro ingreso seguro, con Interbolsa o el carrusel de los Nule. “Nosotros no podíamos ser la excepción y ahora vemos que no tenemos 6 mil millones de pesos porque los documentos de la contratación se presentaron en hebreo, a destiempo y con clausula de condición que no cumplió Metrocali en ese entonces. Por ello propongo que se revise quienes estuvieron desde el año 2003, como Presidentes de Metrocali, los Alcaldes, los Contralores y los Personeros, hasta llegar al año 2013, que es el año en que podemos concluir que estaríamos perdiendo una millonaria suma porque fallaron los controles”, afirmó Clementina Vélez.

 

El Concejal Harvy Mosquera, solicitó citar al Contralor de Cali para que diga que acciones adoptó la Contraloría para recuperar los 6 mil millones de pesos que se entregaron a la firma israelí o si hay funcionarios de la administración pasada judicializados, “porque se podría decir que hubo intereses para beneficiar a terceros al aceptar una póliza en hebreo”. Asimismo, Mosquera pidió investigar que conoce la Fiscalía.

 

A su turno el Concejal John Michel Maya Bedoya, propuso que Metrocali se constituya como víctima frente a los posibles responsables como son el banco local, el banco israelí, o las firmas que subsidiaron la experiencia de Hafira. Maya planteó el escenario judicial y penal para investigar a los responsables, “porque aceptaron una póliza o garantía bancaria extemporánea”.  

 

Oficina de Comunicaciones y Relaciones Corporativas

Número de visitas a esta página: 1778
Fecha de publicación: 26/06/2013


Comentarios

Vea todos los comentarios

Comparte esta publicación

Acerca de este Portal Nexura