Santiago de Cali, agosto 10 de 2024.- La nulidad de una cantidad considerable de decretos por parte del Tribunal Contencioso Administrativo del Valle, emitidos por el Alcalde Alejandro Eder Garcés, motivó distinta opiniones desde el Concejo, al cierre del periodo de sesiones ordinarias (junio, julio y 10 días de agosto), entre ellas, que así como se emitieron dichos actos hoy demandados, bien se podría generar un decreto para declarar nulo el proceso de actualización catastral en zona rural, que sigue siendo a juicio de varios concejales, “un dolor de cabeza para los habitantes de los 15 corregimientos de Cali”.

Sobre el fallo del Tribunal Contencioso, Concejales como Carlos Andrés Arias Rueda, Edison Lucumí Lucumí, Daniella Plaza Saldarriaga y Henry Peláez Cifuentes, aclararon lo referente al proyecto de acuerdo 016 con el que el Alcalde solicita facultades al Concejo.  Mientras que los Concejales Roberto Ortiz Urueña y Rodrigo Salazar Sarmiento, anunciaron su voto negativo al proyecto en mención teniendo en cuenta el fallo del Tribunal.

El Presidente del Concejo, Carlos Andrés Arias Rueda, dijo en relación al pronunciamiento del Tribunal Contencioso Administrativo, que la Sentencia de 53 páginas recoge los nuevos pronunciamientos de la Corte, en relación a actuaciones territoriales, analizando la Constitución política en el artículo 313 (competencia de los Concejo) y la Ley 2200 de 2023. “Ha sido una práctica histórica entregar facultades a los Alcaldes y Gobernadores porque los presupuestos no son estáticos. Las facultades objetadas son del año 2023, para la vigencia 2024. Los decretos expedidos se hicieron bajo el principio de legalidad. Ahora bien el Concejo tiene aprobadas unas facultades en primer debate (proyecto 016), que tendrá que ser revisado si va o no a segundo debate. Por respeto al Tribunal vamos a revisar antes de continuar con ese procedimiento”, precisó Arias Rueda, quien recordó que habría que revisar los controles de legalidad teniendo en cuenta la figura de Cali Distrito Especial.

El Concejal Henry Peláez Cifuentes, Ponente del proyecto de acuerdo 016, que da nuevas facultades al Alcalde Eder, informó que este acto administrativo es totalmente distinto y tiene en cuenta las sentencias y fallos, porque se daría una facultad con una autorización, aclarando que es para ingresar recursos del Sistema General de Participaciones, excedente de Emcali, nuevos ingresos por gestión de Industria y Comercio, Recursos del Balance etc. Lo que falló el tribunal, explicó Peláez Cifuentes, tiene que ver con el artículo 18 del Presupuesto del año 2024, una facultad abierta al Alcalde como se hizo tradicionalmente. “Hoy estamos discutiendo una facultad explícita”.

El también Concejal Ponente del proyecto 016 con la que el Alcalde solicita nuevas facultades al Concejo, Edison Lucumi Lucumi, dijo que el tema es motivo de análisis en la corporación. “Estas facultades se pueden dar con características claras y definidas. Con la Comisión de Presupuesto se revisará y tal como se ha hecho con otros distritos especiales y se procederá, eso no significa que el Concejo pierda su actuar frente a la Administración”, aclaró Lucumi Lucumi.   

La Concejal Daniella Plaza Saldarriaga, aseveró que el Tribunal Contencioso Administrativo, hace referencia a la Sentencia C-036 del 2023, y el artículo 345 de la Constitución, que habla del principio de legalidad del gasto y la Ley 136 de 1994. “Desde la Comisión de Presupuesto se analizó el tema para adelantar el trámite del proyecto 016 de nuevas facultades al Alcalde”, dijo Plaza Saldarriaga.

Para el Concejal, Sergio Mauricio Zamora Betancur, recordó que al inicio del gobierno, el Alcalde Alejandro Eder, planteaba una relación de respeto con el Concejo, “pero no es así, no hay respeto por una corporación pública, cuando se asumen sus funciones y se pasa por encima de ella. Se suscribió el reperfilamiento de la deuda con los bancos y ahora con el fallo del Tribunal Contencioso nulita 13 decretos, entre ellos aquellos relacionados con el presupuesto, que dice el Tribunal, es competencia del Concejo, no hay relación de respeto”, enfatizó Zamora Betancur.

El Concejal Roberto Ortiz Urueña, manifestó que para Cali urge un papayazo tributario como ya lo han hecho 10 municipios de Colombia y en la región, Palmira, Jamundí y Calima Darién. Con el fallo de 13 decretos del Alcalde Eder, por considerar que asumió competencia del Concejo, Ortiz Urueña, solicitó archivar el proyecto de acuerdo 016 con el que el Alcalde solicita facultades para modificar el Presupuesto de Cali. Seguidamente, anunció que votará negativamente el proyecto de Acuerdo 016 que cursa en el Concejo para darle facultades al alcalde para hacer traslados y modificaciones del presupuesto general de gastos, por extralimitación de funciones.

A su turno, el Concejal Rodrigo Salazar Sarmiento, dijo que una cosa es la actualización catastral y otra el catastro multipropósito, este último que es producto del proceso de paz. “Pensando en la ruralidad ese instrumento permite hacer un estudio socioeconómico para ser utilizado en inversión social y equidad. En ese sentido, no se puede prejuzgar esa figura del catastro multipropósito y ser usada con fines económicos o de recaudo cuando la misionalidad  es otra, además de buscar recursos del orden nacional”, aclaró Salazar Sarmiento.

Respecto del pronunciamiento del Tribunal Contencioso, dijo Salazar Sarmiento, que urge que la Alcaldía acate los llamados de atención y corrija. “Hoy tenemos en el Concejo una discusión de un proyecto de acuerdo (016), que es un hecho cumplido dado que un tercero ya se pronunció al respecto y no podemos caer en la omisión, por eso anunció mi voto negativo a ese proyecto”, anotó.

La Concejal María del Carmen Londoño Sanna, recordó que el Ministerio de Hacienda advirtió al gobierno de la necesidad de traer al Concejo las autorizaciones para cambios presupuestales. “Lo hicieron con la renegociación de la deuda, que votamos negativamente en el Plan de Desarrollo, porque no se dijo para qué eran esos recursos o que proyectos y programas se iban a financiar”, dijo Londoño Sanna quien cuestionó el actuar jurídico de la Alcaldía.

De otra, parte, la Concejal Ana Leidy Erazo Ruiz, es claro que el catastro multipropósito es de ley, pero advierte, que siendo muchos campesinos los afectados que no cuentan con los requisitos para financiar esa revisión a solicitud del peticionario, bien podría asumirla la Administración como lo ordena una Sentencia del Consejo de Estado.

“Nosotros pedimos revocar o anular dicho acto administrativo de actualización que ordenó el gobierno pasado, toda vez que hay un agravio a las personas. Es de voluntad política, porque si hoy se están objetando una cantidad de decretos emitidos por el Alcalde Eder, eso demuestra que en lo jurídico y presupuestal se están haciendo mal las cosas. Por eso bien podrían acompañar a la gente y con voluntad política subsanar la situación que genera el catastro multipropósito en la zona rural”.

La Concejal María del Carmen Londoño Sanna, indicó que son más de 5 mil personas de la zona rural los afectados por la actualización catastral que no se hizo con los equipos idóneos. En tal sentido, dijo, que habría que acudir al estudio que propone la Dirección de Hacienda para valorar ese trabajo de actualización en zona rural de Cali. Acto seguido, sentenció que con el fallo del Tribunal Contencioso Administrativo del Valle, tendrá que traer el Alcalde al Concejo una serie de proyectos para subsanar esas fallas. “Debemos ver entonces como se podría solucionar esa problemática de la zona rural con un nuevo estudio catastral”, precisó Londoño Sanna.

Comunicado Estratégico: 21.2.3.341/2024