Santiago de Cali, agosto 21 de 2024.- La Comisión de Presupuesto que preside la Concejal Alexandra Hernández Cedeño, aperturó este miércoles el proyecto de acuerdo 017 con el cual se realizan modificaciones al presupuesto de Cali 2024 y se armoniza con el Plan de Desarrollo 2024 – 2027.

La iniciativa que tiene como ponentes a los Concejales Henry Peláez Cifuentes y Audry María Toro Echavarría, fue presentada por el gobierno distrital que preside Alejandro Eder Garcés.

Henry Peláez Cifuentes, explicó que este el 017, es un proyecto distinto al que se trajo en el periodo ordinario junio, julio, con el que se pidieron facultades al Concejo (proyecto de acuerdo 016 aprobado en primer debate). “En ese en el 016 sólo se hablaba de incorporar recursos, contrario al nuevo, el 017, que trae créditos y contracréditos relacionados con el Plan de Desarrollo de Cali y conforme a lo que dice la Corte, no podemos delegar esas funciones (artículo 313 numeral 3, de la Constitución)”, explicó el Concejal Ponente.

En ese sentido, Peláez Cifuentes, recordó que el Acuerdo 0573 de 2023, que contiene el Presupuesto del año 2024 para Cali en el que se dieron facultades al Alcalde Eder, hasta junio del año que avanza, es un acto de legalidad.

“Ese proyecto 016 pudo modificarse eliminando la palabra facultades y que planeación y hacienda, presentaran los cuadros financieros con los programas a beneficiar con esos recursos. Pero la Administración decidió por un nuevo proyecto donde estuviera todo, yo prefería el primero (el 016) y luego traer el proyecto de acuerdo de la armonización financiera”, dijo Henry Peláez Cifuentes, Concejal de la Comisión de Presupuesto y Ponente del proyecto 016 y ahora del 017.

“Que le pido a los miembros de la Comisión de Presupuesto y concejales que acompañarán este trámite del proyecto 017, que dispongamos de tiempo porque el gobierno requiere de la herramienta para armonizar el presupuesto del 2024 al Plan de Desarrollo”, afirmó Peláez Cifuentes, quien dijo entender la celeridad que tiene el gobierno distrital, pero atendiendo la Constitución y las normas legales para el Concejo.

En el trámite de estudio, el Ponente anunció que Planeación y Jurídica harán sustentación este jueves 22 de agosto, el viernes 23 de agosto lo hará Hacienda y el lunes 26 de agosto la participación ciudadana.

La Presidente de la Comisión de Presupuesto Alexandra Hernández Cedeño, solicitó la apertura del Libro de Participación Ciudadana para que los interesados presenten observaciones al proyecto 017 en trámite.

El Concejal Rodrigo Salazar Sarmiento, preguntó qué pasará jurídicamente con el proyecto de acuerdo 016 que ya fue aprobado en primer debate.

El Secretario General del Concejo, Herbert Lobaton Currea, dijo que el proyecto 016 aprobado en primer debate no puede retirarse por parte de la Administración Distrital, por tanto, la solicitud se debe hacer ante la Comisión de Presupuesto para su análisis. “Al no tener segundo debate el proyecto 016 muere jurídicamente”, agregó Lobaton Currea.

El Concejal Fabio Alonso Arroyave Botero, dijo a su turno, que urge la explicación técnica de la Dirección Jurídica de la Alcaldía en torno al proyecto 016 en curso. “El Concejo tiene un reglamento y un pensamiento jurídico. Este es un proyecto nuevo el 017 y en torno a éste analizar el concepto de la Sentencia y si la iniciativa respeta esa línea de la Sentencia. Es importante que la Presidencia del Concejo se pronuncie desde lo jurídico, teniendo en cuenta la Sentencia. Eso lo hará la Oficina Jurídica del Concejo”, anotó Fabio Alonso Arroyave Botero, miembro de la Comisión de Presupuesto.

La Concejal Ana Leidy Erazo Ruiz, miembro de la Comisión de Presupuesto expresó que puede entender que el Concejo busque darle un salvavidas al Alcalde, pero advirtió, que no solo está en juego el gobierno sino el Concejo, “y es una bola de mala decisiones, no solo con este proyecto de reperfilamiento, sino con 13 decretos que fueron nulitados, y hoy estamos discutiendo un nuevo proyecto de facultades para adelantar una armonización luego de 8 meses de gobierno, a ver si hacen algo en los próximos tres meses, demuestra que no estaban preparados para ser el gobierno, no saben ser gobierno, mala planificación, malas decisiones jurídicas”.

Erazo Ruiz recordó que su voto fue negativo a ese proyecto 016 en una decisión jurídica. “Es la primera vez que en Cali se caen 13 decretos, eso tiene que tener responsables en el gobierno distrital, quien asume esa responsabilidad? O lo hará el Concejo con una moción de censura en torno a lo que pasa con la administración”.

“No podemos seguir lavándole la cara al Alcalde”, dijo Erazo Ruiz, quien recordó que siempre los ajustes se hacen en segundo debate cuando el deber ser tiene que ser en el primer debate. Por eso dijo, que el Concejo no puede seguir aceptando proyectos con errores. La Concejal insistió en una moción de censura.

El Concejal Sergio Mauricio Zamora Betancur, cuestionó la usurpación de funciones del gobierno respecto de las funciones que son competencia constitucional del Concejo. “En ocho meses suscribió 13 decretos para modificar el Presupuesto, cuando se conocía el fallo del Tribunal Contencioso Administrativo, respecto de municipios como Cartago, Buenaventura y San Pedro, de ahí que vino el fallo respectivo”, recordó Zamora Betancur.

Asimismo dijo, se emitió una circular también por parte de la Gobernación del Valle en ese sentido.

“Hoy nos traen incluso un proyecto de acuerdo modificando el Estatuto Tributario”, precisó Zamora para referirse al nuevo decreto de extras.

Zamora Bentacur, instó al Concejo a subir a segundo debate el proyecto de acuerdo 016 para votarlo negativamente. El Concejal se apartó de la propuesta de dejarlo allí flotando en el aire. “Si somos dignos lo votamos negativamente”.

La Concejal María del Carmen Londoño Sanna, calificó la situación como grave. “Aquí lo que están en juego son las curules, por favorecer a dos funcionarias”. Londoño Sanna también solicitó que el proyecto 016 suba a plenaria para la votación respectiva.

“Paso con el proyecto de reperfilamiento de la deuda que voté negativo porque no dijeron para qué era esa liberación de más de $500 mil millones. Luego se caen 13 decretos en el Tribunal que les dice que el órgano competente para modificar el presupuesto del año 2024 es el Concejo. Y no contentos con eso presentan el proyecto 016, que trae errores y de paso hacen cometer errores a los concejales de la Comisión de Presupuesto, que podrían ser investigados por confiar en la buena fe”.

El Concejal Carlos Hernando Pinilla Malo, manifestó que en el año 2023, se solicitó a la oficina jurídica de la Alcaldía un concepto sobre facultades al Alcalde para el año 2024. En ese entonces, dijo Pinilla se certificó desde la Alcaldía que si se podía y se dieron las facultades. Sobre el proyecto de acuerdo 016 en trámite, propuso liquidarlo. “Lo ideal sería traerlo a plenaria a segundo debate y por razones expuestas ya incluido el fallo del Tribunal Contencioso se proceda como corresponde”.

El Concejal Rodrigo Salazar Sarmiento, consideró que el consenso del Concejo es tramitar el proyecto 016 y votarlo negativamente (hundirlo), acorde a la competencia del Concejo, por las razones que expresó el Tribunal, en relación a la usurpación de funciones desde la Alcaldía que corresponde revisar a los órganos de control.

La Presidente de la Comisión de Presupuesto, Alexandra Hernández Cedeño, solicitó la lectura del artículo 165 del Reglamento Interno del Concejo en su parágrafo 3, con el propósito de darle trámite al proyecto 016.

La Concejal Daniella Plaza Saldarriaga, recordó que las facultades dadas al Alcalde en el Acuerdo del año 2023, para el presupuesto 2024, es un documento legal. “Hoy hay nuevas directrices, pero lo que debe quedar claro es que ni el Alcalde ni esta administración pasa por encima del Concejo. La Sentencia del Tribunal lo que abre es una nueva discusión y plantea líneas a los alcaldes y concejos para temas de facultades”, precisó Plaza Saldarriaga.  

Comunicado Estratégico: 21.2.3.348/2024